Rafelrandjes, niet afgemaakte verhalen.

Rafelrandjes
Ja, wel aangekaart, maar niet afgemaakt.

Het begin van het verhaal in de restauratie van het station van Rotterdam over het ontbijt tijdens de Amerika reis (2003?). Ze begon daar een verhaal te vertellen over een ontbijt in zo’n typisch Amerikaanse eettent. Daarbij had ze geen bh aan …. en verder????

Het beginnen van het verhaal over naakt zwemmen in een meertje tijdens dezelfde Amerika-reis in 2003, terwijl dat een erg preuts land was en in je blootje zwemmen door politie zwaar bestraft zo worden.

Het verhaal van het ogenblikkelijke weggaan van naturistenterrein het Vinkeltje nadat ze nagefloten was door bezoekers op die camping toen ze daar met haar wasje liep.

Het bericht dat ze haar ‘vrouwelijke voorkant had laten verbouwen’, ‘dat schijnt beter te zijn’ …. borstverkleining, hoe, wat, waarom?

Vond het bijzonder dat er een NCRV abonnenment was, ken niemand anders met NCRV. Zou abonnement in 2009 meeverhuisd zijn of is lidmaatschap opgezegd.

Meerder malen gezegd dat ze was overvallen door Marokkaanse jongeren, maar hoe of wat precies is niet gezegd. Heeft wel sporen nagelaten.

Het verhaal van Frans die weet hoe ze er naakt uitziet, althans op een schilderij waar ze voor heeft geposeerd voor José …. staat nu op zolder, ken José en Frans al jarenlang via partner. Het scheren danwel waxen van de schaamstreek was in die tijd nog niet ín’, n tegenstelling tot deze tijd.

Onlangs in Nijmegen geweest. Moest toen weer denken aan opmerking dat ze ergens in de jaren ’80 enkele maanden dakloos in Nijmegen heeft gezworven, ‘maar dat was mijn eigen schuld’. Maar hoe of wat ….??

En dan de kat. Die was al heel oud, een jaar of 15, 16 en als die ging hemelen zou ze die samen met iemand die ze kende, in het bos gaan begraven. Hoe zou dat zijn afgelopen ….

Hoe aardig, aan het lievelingsmuseum een complete linnenset geschonken omdat ze er zelf niets mee deed en het museum er mee is geholpen. Een aardig geste.

Nee, het had niets met incest te maken, maar wat was dan wel de reden voor de behandeling?

In Huisseling onlangs twee auto’s in brand gestaan. Moest toen denken aan verhaal over auto die op de parkeerplaats achter de flat was afgebrand, jaren geleden.

Eerlijk is eerlijk

Huisseling Woordstraat
Eerlijk is eerlijk, Huisseling is eigenlijk helemaal niet zo leuk. Het moet maar eens gezegd worden. Ja, er staan een aantal fraaie, monumentale panden, maar er staan ook teveel lelijke ‘nieuwbouw-panden’ om van een mooi samenhangend historisch dorp te kunnen spreken.
Huisseling heeft iets benauwends, hoge heggen, en weggestopt achter slingerweggetjes, en dan steeds dat geluid van die vreselijke A50 op de achtergrond. Nee niet aangenaam. Dat jongeren via Twitter laten weten dat ze ‘scary’ zijn als ze ’s avonds laat door Huisseling fietsen is veelzeggend.

Sepot … dat was wel duidelijk

Niet alle strafbare feiten die worden onderzocht, komen voor de rechter. Soms besluit de officier van justitie niet te vervolgen. We zeggen dan dat hij de zaak seponeert, bijvoorbeeld als de politie te weinig bewijs heeft kunnen verzamelen. Rechtstreeks belanghebbenden die het niet eens zijn met een sepot kunnen een klacht indienen bij het gerechtshof. Als het hof de klacht gegrond verklaart, moet het Openbaar Ministerie alsnog tot vervolging overgaan.

Dan word je na het verhoor door de politie ook nog eens door de reclassering uitgenodigd voor een gesprek. Al tijdens het gesprek zei de reclasseringsambtenaar dat de aangifte bizar te vinden en dat een veroordeling niet waarschijnlijk was. De passage over de e-mail met de getrouwde minnaar, de Kamasutra, de sterren van de hemel etc. werd sterk afgekeurd en als ongepast bestempeld.

Wat ook voor komt is dat de politie een aangifte heeft opgenomen, maar dat blijkt volkomen verkeerd ingeschat. Het verhaal wordt dan aangehoord, netjes opgenomen en onderzocht. De verdachte wordt verhoord en het verslag gaat naar het openbaar ministerie. Die bekijkt het verhaal en komt tot de conclusie dat de aangifte flauwekul en niet terecht was omdat er geen strafbare feiten zijn gepleegd. Dat had die politie eigenlijk in eerste instantie al moeten bedenken…..

Een nog niet genoemd aspect waar mijn belangstelling erg naar uit gaat is of de politie bij de aangifte ook ‘de aangever’ beoordeelt. Stel je nou eens voor dat een psychiatrische patiënt verhaal komt doen, hoe betrouwbaar is zo’n verhaal.

Publiceren verslag rechtszitting

Mag je nadat een zaak voor de rechter is geweest, alles wat in die zitting is gezegd publiceren, bijvoorbeeld op internet? Een rechtszitting is openbaar, voor iedereen toegankelijk. Vaak lees je in kranten verslagen van rechtszittingen, met daarin de namen van veroordeelden, woonplaatsen en foto’s.

Een sterk voorbeeld hiervan is de zaak van mevrouw Anita C. uit Geleen in 2011. Haar naam wordt in alle media genoemd wordt als de vrouw die haar kinderen zou hebben vermoord. Later blijkt bij de behandeling van de zaak dat er niks bewezen kan worden en de rechter spreekt haar vrij. Ondertussen heeft ze wel met naam en foto in de kranten gestaan.

Maar mag de veroordeelde of verdachte zelf ook zijn verslag van de rechtszitting publiceren, met daarbij de namen en foto’s van het slachtoffer dan wel aangifte-doener (eventueel met afgebalkte ogen)?

Nader onderzoek is nodig. Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?