Vraagt die rechercheur tijdens het verhoor …….

Vraagt die agent of het de bedoeling was geweest om een wippie te maken. ‘Wippie maken’ : Nou, nee dus, absoluut niet ….. en het is goed dat het maar een keer is gezegd, dan maar zo. Geen moment aan gedacht. Ik weet noch toen ze vertelde over de seks die ze had op haar werk. Dat ze zich door een collega liet neuken, en dat ik toen dacht ‘mijn god, dat had ik niet van jou verwacht’. Ik besefte opeens dat ik in de ‘grotemensenwereld’ terecht was gekomen, een wereld van overspel en vreemdgaan en liegen en bedriegen, niet mijn wereld. De suggestie ‘wippie maken’ werp ik verre van me, en beschouw ik als een belediging aan mijn adres.

Ook werd tijdens het verhoor gevraagd of de e-mail was ontvangen waarin over de sexuele activiteiten en de persoon waarmee kond was gedaan. Dat bericht was inderdaad ontvangen. De inhoud en de bedoeling was ontzettend misgeschoten. In gesprekken met anderen over het e-mail bericht heb ik wel eens de vergelijking gemaakt met Blutus uit de Popeye tekenfilms die een gigantische dreun uit wil delen met zijn dikke spierballen-arm, maar gigantisch mis slaat en een gat in de wolken slaat waardoor het gaat regenen. Ik heb het bericht mijn partner laten lezen en we hebben er veel plezier om gehad en vreselijk om moeten lachen. Een mooi stukje volks-poëzie. Later is het mailtje ook besproken met medewerker van de reclassering. De medewerker vond de inhoud van het mailtje ongepast.


Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon een ruitje heeft vernield, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken. Heel erg fout, schande.

Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon verhuisberichten uit de brievenbus heeft gestolen, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken heeft. Heel erg fout, schande.

Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon het bellentableau heeft vernield, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken heeft. Heel erg fout, schande.

Vraagt die rechercheur of bekend is waar de ‘aangifte doener’ nu woont. Tja, gezien het feit dat op de website van ‘de vloek van ravenstein’ naam en portret worden genoemd en afgebeeld is de kans groot dat dat ergens in Ravenstein of naaste omgeving zal zijn….. internet en zoekmachines.

Een nog niet genoemd aspect waar mijn belangstelling erg naar uit gaat is of de politie bij de aangifte ook ‘de aangever’ beoordeelt. Stel je nou eens voor dat een psychiatrische patiënt verhaal komt doen, hoe betrouwbaar is zo’n verhaal.

Advertisements

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s